Vanité

On pourrait se demander si Gertrude, ou ma démarche à son propos, appartient à la catégorie des Vanités.

Personnellement, je n’ai pas su répondre encore à cette question et il est possible que je n’y réponde jamais ; il est possible aussi que cette question ne me concerne pas tant que cela, et même qu’elle ne soit pas vraiment la bonne question à poser sur ma démarche. Mais elle intéresse probablement ceux qui « ouvrent », pour une raison ou une autre, les blogs de Gertrude, donc ceux qui constituent la véritable part d’inconnue, non négligeable et essentielle, de mon entreprise.

Cette question, si elle les concerne, est donc suffisamment importante pour que je la soulève.

En effet, cette notion s’est installée toute seule comme un sédiment apporté par le flux d’Internet, passage incontrôlé et continu qui glisse sur chaque publication et y apporte son lot de réflexion, de sentiment et d’émotion.

Je veux, bien sûr, parler des visiteurs, qu’ils soient interlocuteurs fidèles de Gertrude ou simple passants égarés.

Ainsi le terme de « Vanité », peu utilisé au départ dans mon vocabulaire « gertrudien », a fini par s’imposer dans les conversations et, je crois, aussi dans la manière d’aborder mon travail.

Gertrude est devenue Vanité malgré elle, l’air de rien, presque par faiblesse ou par flemme d’imposer sa singularité.

L’image que les visiteurs reçoivent de mes activités ne coïncident pas toujours avec ce qui motive mon travail et ce que je pense donner comme sens à mes publications. Gertrude est bien plus « tête de mort » que je ne le souhaiterais et moins « unique » que je voudrais bien le croire.

Là où je reconnais une physionomie, force est de constater que pour d’autres, son caractère funèbre domine, bien loin de la personnification dans laquelle je la cultive ; car peu à peu, ce crâne, qu’un jour j’ai choisi parmi d’autres, que je sais avoir appartenu à une femme, auquel j’ai donné un prénom comme à un enfant, a acquis l’épaisseur rassurante de l’être, et la force de la présence. Il y a dans ce choix une forme d’adoption qui pose le crâne en miroir de celui qui le regarde.

Le réduire au symbole ou au stéréotype m’est autant impossible que d’y voir un message de mort et d’anéantissement.

Mais Gertrude, dans cet univers virtuel, sans pour autant renier son originalité, est devenue opportuniste, voire hypocrite, d’une part par ma volonté de nourrir mon propos de tout ce qui passe (rien n’était prévu, rien ne sera laissé au hasard), d’autre part par son état même de crâne, juste os dénué des caractères distinctifs de la reconnaissance humaine.

Elle se plie donc à toutes mes facéties, mais également se reflète complaisamment dans les désirs des visiteurs, laissant ainsi entrevoir, derrière toute la mise en scène dont elle fait l’objet, le creux de sa vérité objective, dénonçant ainsi la supercherie et le bluff avec lesquels je joue.

Si Vanité il y a n’est-ce pas justement dans cette labilité du crâne, dans ce creux où tous les possibles peuvent se développer ?

L’os est voué à l’anonymat, à la ressemblance à une catégorie d’objets : Alors qu’un corps a un statut de défunt, le crâne, lui, est à l’état de chose ; et cette même chose nous serons tous un jour, et à ce crâne nous ressemblerons.

Ce message colle à l’os quoiqu’on y fasse, et il y a peu à le réduire à sa simple expression en balayant les vaines fioritures et les fantasmes qui l’enrobent.